Le zhalo n'est pas non plus l'arme ultime, il me semble qu'un blindage de 5 ou + suffit à rendre son 85mm inefficace à plus de 200 mètres (sans trop m'avancer, il me semble que contre un leopard 1A4 ou 5, il commence à avoir des problèmes).
La comparaison avec le marder n'est pas non plus très efficiente puisque ces deux portes flingues ne possèdent pas la même pétoire 85mm (6/4/3) contre 105mm (3/5/3).
Faut pas demander à des TD de faire le rôle de briseur ou de MBT.
A la rigueur servir de tampon dans un rush de cavalerie légère mais son espérance de vie chute énormément.

_________________


Sekai wo Oini moriagerutame no Suzumiya Haruhi no Dan.

Je ne traite et ne prends jamais les gens pour des cons, sauf certains politiciens et économistes.

De toute façon, sur le pur plan du réalisme, un équipage d'élite utilisant un char avec un canon stabilisé ne tirera pas plus précisément en mouvement sur un terrain accidenté qu'un équipage qui ne l'est pas. C'est matériellement impossible, car le canon suit les mouvements du chars alors qu'il prend les bosses et les accidents du terrain. Il faut un canon stabilisé pour avoir un minimum de précision. C'est pour ça que je pense que le bonus de précision que les points de vétérant donnent à un char en mouvement devrait être proportionnel à qualité du stabilisateur. 0% pour un char non stabilisé et progressivement plus selon la qualité du stabilisateur. Sinon, les unités sacrifiables comme les VTS1, les Zhalos et les T-55 sont trop avantageux en comparaison aux mastodontes. C'est pas pour rien qu'on n'en voit qu'une poignée par partie, c'est que leur utilité est extrêmement limitée par rapport à leur prix.

Ah ouais moi je pars du principe inverse...

Je pars de les gens sont cons, et j’enchaîne en m'épatant quand je croise des mecs intelligents..

Pour revenir au sujet... Je pense que le vrai problème est plus lié a l'utilité de payer cher un stabilisateur si tu peux avoir la même chose TOUT EN AMÉLIORANT LE RESTE....

_________________

Le problème d'équilibrage n'est pas entre faction, il est interne à chaque faction.

Avant que le sujet tourne au pugilat zahlo vs VTS1 quiquic'est qu'il est le plus bien ?!

Bien sûr ces unités ont des forces et des faiblesses sinon le jeu serait injouable à l'heure actuelle mais à cause de ce système de vétérance déséquilibré certaines unités risquent de rendre totalement caduques de nombreuses autres unités qui entrent en concurrence avec elles.
C'est dommage de disposer de 300 unités si seulement 50 sont utiles vous ne trouvez pas ?
Et les premières victimes sont les unités avec stabilisateurs car la vétérance offre l'équivalent d'une stabilisation.
Pour information 35% de précision c'est ce qu’obtient un Leopard2A4 en mouvement alors qu'il a 8 de précision et un bon stabilisateur.
Passer à un système de bonus proportionnel pourrait ne pénaliserait que les unités sans stabilisation lorsqu'elles sont en mouvement et laisser le reste quasiment inchangé.
On évite donc un rééquilibrage total du jeu.

J'ai vérifié au passage c'est corrigé.

_________________

Eugen's law of maximal pain in the ass : If anything can go wrong, it will go wrong on Friday evening.

Suite à de nombreux tests effectués pour créer ce tableau récapitulatif des précisions : viewtopic.php?f=16&t=3672
il est apparu que chaque niveau de précision donne +8% et pas +7.5% je corrige donc dans le premier post.

On atteint donc 37% de précision pour une unité sans stabilisation à vétérance 4 !

_________________

Eugen's law of maximal pain in the ass : If anything can go wrong, it will go wrong on Friday evening.

Je soutiens ce que tu dis.

_________________

Je suis d'accord qu'il faudrait revoir ce bonus d'expérience qui est un peu exagéré avec par exemple 4% de précision au lieu de 8% en plus par niveau d'expérience me semble plus raisonnable.
Seulement d'un autre côté ça l'infanterie avec ses 6 pauvres roquettes AT moins efficace.

_________________
"Impossible n'est pas français"

Napoléon Bonaparte

J'ai créé un tableau avec Les précisions actuelles (pas mal d'incohérences) les précisions actuelles sans incohérences et ce que pourrait donner un système basé sur des multiplicateurs.

EDIT : voir ce sujet pour une version actualisée : viewtopic.php?f=16&t=3672

_________________

Eugen's law of maximal pain in the ass : If anything can go wrong, it will go wrong on Friday evening.

Je ne comprends pas ton tableau.
Le léopard 2A4 à la même précision qu'un M1IP Abrahams?

Pourquoi faire un tableau en anglais 0__o

Tout à fait. Eh bah tu vois que tu le comprends !

Le table est formé de trois colonnes principales, la première sont les chiffres actuels du jeu, il semble se dégager un modèle de ces chiffres mais il existe des incohérences. J'ai donc créé une deuxième colone qui décrit la précision des unités si le model était parfaitement respecté. Et la troisième colonne correspond à un système de vétérance fictif qui pourrait éviter certain déséquilibres dû à la vétérance actuelle.
Ensuite chaque colonne est composée de plusieurs tableaux le premier est la précision à l'arret tandis que les suivants correspondent à la précision en mouvement avec les différents niveau de stabilisateurs disponibles.
Il manque des lignes dans la première colonne car il n'existe pas un exemple de chaque possibilité dans le jeu.
En espérant que ce soit un peu plus clair pour tout le monde.

Le tableau est en anglais parce que je l'ai fait à l'attention de la communauté et j'avais pas envie de faire une version dans chaque langue.

_________________

Eugen's law of maximal pain in the ass : If anything can go wrong, it will go wrong on Friday evening.