Tu connais pas Keep Dreaming de Lorana?
De la grosse musique!

_________________

il va parler !
http://www.youtube.com/watch?v=ik8NgWnjIRo

Si on s'y mets tous ensemble je suis sur qu'il parlera.

C'est vrai que les amphibies, ça peut être chiant à programmer.

Deux valeurs de blindage par face de véhicules (une contre les projectiles cinétiques et une contre les projectiles à énergies chimiques)???

_________________

Tu me traiterais pas d'Anglais, là?


Sans blague ...
Et puis ça veut surtout dire refaire toute la campagne pour s'assurer qu'une IA censé passer ou attaquer des ponts ne décident pas de passer n'importe où ailleurs ...

_________________

Ba il veut distinguer le HEAT du reste. Moé... autant mettre des probas kill/survie à chaque touché pour chaque type de munition. Mais ca va virer à la simulation. Je suis pas sur que ce soit le but du jeu

_________________
Le Site des FFR! Viendez Nombreux!

Le chobman a bien une raison d'exister, immuniser le frontal de la tourelle du Abrams contre les charges creuses de 135mm de diamètre ou moins (p49, osprey publishing Tank war-central front Nato vs warsaw pact).
Tout simplement, un T-62M n'a pas un blindage de tourelle significativement meilleur contre un APDS, par contre du HEAT (qualifié de "chemical energy" en grand breton) c'est autre chose. Il est donné à 380mm contre les projectiles cinétiques (AP, APDS, APDSFS...) et 450mm contre les HEAT. (osprey publishing, T-62 main battle tank 1965-2005).

Allez un récapitulatif:http://collinsj.tripod.com/protect.htm

Je pense que ça rendrez le jeu très réaliste et surtout les ATGM devrait être utilisé plus finement, on pourrait les contrer en utilisant les chars avec blindages réactifs (les derniers de chaque séries chez les russes) ou à blindages composites (Abrams, Leo, challenger....).

Par contre ça impose alors les ATGM avec charges Tandem et ça devient le bordel.

_________________

Je connais le principe du HEAT, ou charge creuse, c'est l'appellation "chimique" que je ne raccordais pas ...
Le prendre en compte, ça veut dire deux valeurs de blindage, rajouter une "arme" (obus HEAT) par canon en disposant, ... En bref, pas seulement intégrer une mécanique extrêmement complexe (tant à coder qu'à faire comprendre aux néophytes), mais également refaire toutes les interfaces.
On va passer notre tour pour cette fois ...

_________________

En fait en tant qu'humain, c'est simple à imaginer comme système, pour un informaticien ce serait différent.
Je m'explique: on attribue à chaque attaque un type (0 pour une attaque cinétique, 1 pour un HEAT), même chose pour le blindage (0 pour l’équivalent RHA face à du cinétique, 1 face à du HEAT), chaque touche réussi donne lieu à un test: si l'attaque est 0 alors blindage 0, si l'attaque est 1 alors 1.

Le gros problème est alors le HE pur (la modélisation d'éclat est un truc chiant, l'OTAN a dans ses stanag de blindage un éclat standard de référence) mais aussi pour nos amis britanniques, le HESH, un des obus dont les effets sur un blindage est le plus dur à modéliser.

Il y aurait aussi le problème de la dotation en munition des chars, plein d'obus différents sont emportés, donc plein de slot d'arme différents. Il faudrait se limiter à que des flèches ou que des HEAT/HESH.... Dans le même genres que les AP et HE ne sont pas différenciés actuellement.

Bon j’admets c'est chiant et ça soulève plein de problèmes.

A force de savoir ce qu'il n'y a pas dedans, on arrivera à déduire ce qu'il y a dans le DLC, fourbes que nous sommes.....

_________________

Ok il te demande un Tigre, donc là si je te demande un chat tu vas dire?
C'est quand que vous suicidez le mode confrontation ?

_________________

Vous commencerez à en savoir plus à la Gamescom 2012, qui ouvre ses portes à Cologne le 15 août.

_________________