Ich habe mal nen paar Tests gemacht über diese beiden Fahrzeuge, weil mich schon immer interessiert hat wofür man die überhaupt gebrauchen könnte.
Als erstes ist mir aufgefallen, dass ALLE die gleiche Schussreichweite auf Bodenziele haben (1226m von Schweren MGs), egal ob 1925, 1750 oder 1525 angegeben sind. Warscheinlich hängt das damit zusammen, dass die Kanone keinen AP-Wert hat, was mich schon ein bisschen Wundert, weil´s ja nicht gerade kleinkalibrige Waffen sind.
Parallel ist mir das auch beim Tunguska aufgefallen.
Meiner Meinung nach sollte es wenigstens beim Afghanskii nen 1er AP-Wert und ne maximale Schussreichweite von 1525 Meter geben, weil sonst ist es ja garkein "Fahrzeug" sondern ein ganz normales Flugabwehrgeschütz
Deswegen verstehe ich den Unterschied zwischen diesen beiden Serien nicht.
Der Warschauer Pakt hätte es echt nötig... Außer dem BMP-2 gibt es keine Alternative und der ist Sauteuer. Bei NATO gibt´s massig Auswahl (AMX-10P, Rarden, Bradley, Marder, Wiesel).

Wer von euch benutzt denn Afghanskii´s oder Shilka´s ???

Nato hat den klaren autocannon vorteil weil die ihn bitter nötig haben. Das ist schon so gewollt das nur BMP2er eine haben. Afghanski stunnt alle einheiten sehr effektiv, das ist auch ihr primärer nutzen. Sie zerstört nicht sondern betäubt gegner damit die dein ohne probleme von anderen einheiten gekillt werden.

Die biruysa ist seit dem patch eine geniale AA, versuch sie mal aus kombiniert mit ein paar anderen einheiten einfach mal rushen.

_________________
Hey Ya
Mighty-I-dee-I-dee-I (Mighty-I-dee-I-dee-I)
Odee odee odee oooo (Ode odee odee oooo)
Mighty-I-dee-I-dee-I (Mighty-I-dee-I-dee-I)
Odee odee odee oooooo (Ode odee odee oooo)
Mighty ighty ighty ighty ighty ighty O

Hä? Wieso hat denn NATO den Vorteil nötig?
Naja mag sein, dass der Biryusa ne tolle AA ist, aber ich vertrau doch lieber auf meine Tunguska mit zusätlichen Raketen

p.s.: Wie kann ich bei der Ontos-Aktion mitmachen? soll ich das in meine Signatur schreiben?

Pact hat bei fast allen Einheiten ne atgm, ausserdem kann Pact massive Verbände aus schwachen Einheiten ins Feld schicken. Man denke an bmp T34 T55 T62 zhalo ISU, Nato hat den Leo1 für 20 und den marder vtsi und dann gehts bei 35p weiter. Daher der AP autocannon vorteil, damit die nicht so schlecht dastehen, als Nato spieler wirst du froh sein die autocannon dein eigen nennen zu dürfen. Beachte auch dass die schussrate höher ist bei Nato und das selbst der Apache bessere Autocannon hat als Havoc.

Tunguska ist schon klasse aber eine Tung setzt man nicht in einen Wald rein zum cv verteidigen und für einen Rush ist sie auch eher ungeeignet, eine billige Shilka dagegen schon. Ausserdem ist die Shilka recht günstig während man für ne Tung schon einen hohen aber gerechtfertigten Preis bezahlt.

Afghanskii ist halt toll weil sie günstig ist und Panzerung hat, sie hat verschiedene Vorteile gegenüber der schwächsten Shilka und ist damit besser für Bodenunterstützung geeignet, dafür fehlt dier dann aber die Biryusa die besser ist als AA. Im Wald drin beim überfliegen ist ein Afghanskii dann wider genausogut wie eine Shilka beim feuern auf Helos.

Muss man halt abwägen wo man den Schwerpunkt drauf setzt.

Den Ontos bekommen wir zwar mit ziemlicher sicherheit nicht, seit die aber sich dem schon zugeneigt gezeigt haben in dem thread hier viewtopic.php?f=11&t=12516&start=20 mache ich etwas Werbung dafür. Jo warum eigentlich ned kannst du auch in die signatur aufnehmen nur Hoffnung würd ich mir keine all zu grossen machen.

_________________
Hey Ya
Mighty-I-dee-I-dee-I (Mighty-I-dee-I-dee-I)
Odee odee odee oooo (Ode odee odee oooo)
Mighty-I-dee-I-dee-I (Mighty-I-dee-I-dee-I)
Odee odee odee oooooo (Ode odee odee oooo)
Mighty ighty ighty ighty ighty ighty O

jaaa, schon. Habe aus diesem Grund die BMP-2 Reihe nicht im Deck. Kosten/Nutzen stimmt da mE nach nur bei der 1986er Variante. Denke das immer wieder wenn meine Wiesel oder TOW/MILAN F2 BMP2-3 Friedhöfe anlegen.

Man braucht leider eine Fahrzeug Kombi aus ATGM (Konkurs)/billigen Kanonenträgern /Zhalos) und dazu noch AA wie z.b. STROP-1s um für mehr Geld ähnliche Ergebnisse zu erzielen wie ein Haufen Marder1/Wiesel/Rarden etc.

ein bischen nervig und mehr micro, aber es geht. WP muß ein wenig anders an die Sache herangehen als NATO.

Schlußendlich habe ich mit den Shilka Varianten viel herumexperimentiert und die Erfahrung gemacht, daß ich als AA besser auf andere Geräte oder Inf zurückgreife. Als Bodenunterstützung taugen sie auch nur bedingt, man ist mit anderen vehicles zum Teil deutlich besser dran (s.o.). Ist jetzt natürlich nur meine Spielerfahrung, andere sehens evtl...anders

Sowohl Shilka als auch der Afghanskii füllen bestimmte Nischen Rollen. Orange hat das ja schon sehr treffend und ergiebig beschrieben. Wenn du sie in diesem Sinne Nutzen willst sind sie eine sinnvolle Ergänzung für dein Deck.

cheers

_________________
please nerf stone!! It is massively overpowered! And completely out of balance!

paper is fine.

Yours, scissors.

der afghanski ist nicht wirklich besser als der shilka,
hat man aber
buk
tunguska
eine arty nach wahl
smerch
und buratino drin,

ist es super über fahrzeuge noch so etwas wie den afghanski mit ins deck zu packen

_________________
WTF? is looking for new members:
viewtopic.php?f=13&t=14783

WTF? is looking for enemies:
viewtopic.php?f=13&t=14634